Задача по экономическому анализу 1
Используя разные методы экономического анализа (сравнение, графический, табличный и др.), проанализировать выполнение плана и определить задачи на будущий период.
Данные по производству овощей открытой почвы, т
|
Вид овощей |
Бизнес-план на 6 мес. |
План на 3 мес. |
Фактически получено за 3 мес. |
|
1.Капуста (ранняя) |
330 |
185 |
190 |
|
2.Капуста (поздняя) |
465 |
266 |
275 |
|
3.Огурцы |
267 |
157 |
136 |
|
4.Томаты |
386 |
210 |
195 |
|
5.Морковь |
440 |
235 |
216 |
|
6.Лук |
490 |
242 |
253 |
Решение задачи:
1.Произведем анализ выполнение плана производства овощей за первые три месяца. Для этого рассчитаем производные показатели по формулам:
Абсолютное изменение
∆ = Yф - Y пл
Коэффициент выполнения плана, выраженный в %:
Кпл = Yф / Yпл
Относительное изменение плана в %
∆% = Кпл% - 100
∆% = (∆ / Yпл) * 100
Результаты расчетов представлены в Таблице №1
Таблица - 1 Анализ выполнения плана по производству овощей за первые 3 мес.:
|
Вид овощей |
Объём производства за первые 3 мес. |
Абсолютное изменение |
Коэффициент сравнения, % |
Относительное изменение, % |
|
|
План |
Факт |
||||
|
1.Капуста (ранняя) |
185,00 |
190,00 |
5,00 |
102,70 |
2,70 |
|
2.Капуста (поздняя) |
266,00 |
275,00 |
9,00 |
103,38 |
3,38 |
|
3.Огурцы |
157,00 |
136,00 |
-21,00 |
86,62 |
-13,38 |
|
4.Томаты |
210,00 |
195,00 |
-15,00 |
92,86 |
-7,14 |
|
5.Морковь |
235,00 |
216,00 |
-19,00 |
91,91 |
-8,09 |
|
6.Лук |
242,00 |
253,00 |
11,00 |
104,55 |
4,55 |
|
Итого |
1295,00 |
1265,00 |
-30,00 |
97,00 |
-3,00 |
Согласно данным таблицы можно прийти к выводу, что в целом по предприятию план, по использованию посевных площадей недовыполнен - на 3% (97%-100%)или на 30,00 т., что отрицательно характеризует деятельность данного предприятия. При этом план по производству овощей открытой почвы под такие виды, как капуста (ранняя), Капуста (поздняя), лук – перевыполнен, и в наибольшей степени – план производства такого вида овощей, как лук – на 4,55% (104,55%-100%)или на 11,00 т. Однако, план по производству таких овощей, как огурцы, Томаты и Морковь –недовыполнен, и в наибольшей степени по производству такого вида овощей, как огурцы – на 13,38% (86,62%-100%) или на 21,00 т.
2. Графическая интерпритация полученных данных представлена на рисунках 1,2:
Рисунок 1 - Сравнение объема овощей на первые 3 месяца.
Рисунок 2 – Коэффициент выполнения плана.
3. Сравним плановые значения и утонченные значения бизнес-плана на последнии 3 месяца:
Таблица 2 – Сравнительный анализ планового и уточненного значения производства овощей на последние 3 месяца.:
|
Вид овощей |
Объём производства |
Абсолютное изменение |
Коэффициент сравнения, % |
Относительное изменение, % |
||||
|
Бизнес-план на 6 мес. |
На первые 3 мес. |
На вторые 3 мес. |
||||||
|
План |
Факт |
План |
Утонченные значения |
|||||
|
1.Капуста (ранняя) |
330,00 |
185,00 |
190,00 |
145,00 |
140,00 |
-5,00 |
96,55 |
-3,45 |
|
2.Капуста (поздняя) |
465,00 |
266,00 |
275,00 |
199,00 |
190,00 |
-9,00 |
95,48 |
-4,52 |
|
3.Огурцы |
267,00 |
157,00 |
136,00 |
110,00 |
131,00 |
21,00 |
119,09 |
19,09 |
|
4.Томаты |
386,00 |
210,00 |
195,00 |
176,00 |
191,00 |
15,00 |
108,52 |
8,52 |
|
5.Морковь |
440,00 |
235,00 |
216,00 |
205,00 |
224,00 |
19,00 |
109,27 |
9,27 |
|
6.Лук |
490,00 |
242,00 |
253,00 |
248,00 |
237,00 |
-11,00 |
95,56 |
-4,44 |
|
Итого |
2378,00 |
1295,00 |
1265,00 |
1083,00 |
1113,00 |
30,00 |
104,08 |
4,08 |
По данным таблицы можно сказать, что в целом по производству всех овощей уточненное значение объема больше планового на 4,08% (104,08%-100%) или 30,0 т. Из этого следует, что по сравнению с первыми тремя месяцами предприятие сработало в полную мощность и перевыполнило план.
При этом мы видим, что уточненное значение производства капусты (ранняя), капусты (поздняя) и Лук меньше планового. И в большей степени значение производства Лук на 4,44% (95,56%-100%) или на 11,00т. , что свидетельствует о он не полной мощности производства и существует определенная доля риска для предприятия в потере прибыли. Однако уточненное значение производства капусты огурцов, томатов и моркови больше планового и в большей степени значение производства огурцов на 19,09% (119,09%-100%) или на 21,00 т., что говорит о правильном составлении плана на будущий период.
4.Графическая интерпретация проведенных расчетов представленная рисунках 3 и 4.
Рисунок 3 - Сравнение объема овощей на последние 3 месяца.
Рисунок 4 – Коэффициент сравнения планового и уточненного значений объема производства.
Задача по экономическому анализу № 2.
Используя различные методы экономического анализа (сравнения, графический, табличный и др.), проведите анализ обоснованности плана на будущий год в целом по предприятию и в разрезе отделений, покажите изменения удельного веса продукции по отделениям.
Таблица 1. Валовой объем мяса птицы (кг) п/ф «Южная».
|
Отделение |
Прошлые годы |
План на будущий год |
||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
1 |
2411 |
2427 |
2446 |
2430 |
|
2 |
1995 |
1990 |
2007 |
2000 |
|
3 |
1370 |
1360 |
1320 |
1350 |
Решение:
1. Проведем анализ обоснованности плана по валовому объему мяса птицы на будущий год. Расчеты произведем по следующим формулам:
; 
; 
; 
Результаты анализа представлены в таблице 2.
Таблица 2.
|
Анализ обоснованности плана по валовому объему мяса п/ф «Южная» |
|
Отделение |
План на будущий год |
Прошлые годы |
Тр1 |
Тр2 |
Тр |
Прогноз на будущий год |
Ксрав |
||
|
1 |
2 |
3 |
|||||||
|
1 |
2430 |
2411 |
2427 |
2446 |
1,007 |
1,008 |
1,007 |
2463,690 |
101,386 |
|
2 |
2000 |
1995 |
1990 |
2007 |
0,997 |
1,009 |
1,003 |
2013,027 |
100,651 |
|
3 |
1350 |
1370 |
1360 |
1320 |
0,993 |
0,971 |
0,982 |
1295,689 |
95,977 |
|
Итого |
5780 |
5776 |
5777 |
5773 |
1,000 |
0,999 |
1,000 |
5771,501 |
99,853 |
Данные таблицы 1 показывают, что в целом по предприятию прогнозное значение валового объема мяса птицы не совпадает с планом на будущий год на 0,147% (99,853-100). То есть план завышен, что в последствии приведет к проблемам со сбытом продукции. В то же время по каждому отделению можно сделать вывод, что в наибольшей степени прогнозное значение по валовому объему мяса птицы не совпадает с планом в третьем отделении на 4,023% (95,977-100) и совпадает в первом и втором отделениях, и в наибольшей степени во втором отделении – на 1,386% (101,386-100).
Графическая интерпретация полученных данных представлена на рисунках 1 и 2.
Рисунок 1.Сравнительный анализ обоснованности плана по валовому объему мяса птицы
Рисунок 2.Коэффициент сравнения прогнозных и плановых значений валового объема мяса птицы
Задачи по экономическому анализу № 3
Используя различные методы экономического анализа (сравнения, графический, табличный и др.), проанализировать уровень использования ресурсов КСП, при плановом объеме производства зерновых – 179800 ц, и фактическом урожае - 162000 ц.
Таблица 1. Использование ресурсов в зерновом производстве.
|
Вид материальных ресурсов |
Расход ресурсов |
|
|
По норме |
Фактический |
|
|
Семена, ц |
5720 |
5860 |
|
Минеральные удобрения, т |
590 |
460 |
|
Нефтепродукты, т |
280 |
257 |
|
Электроэнергия, квт/ч |
4290 |
4413 |
Решение задачи:
- Сравним фактический расход ресурсов с нормативным. Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Таблица 2. Сравнение фактического расхода ресурсов с нормативным
|
Вид материальных ресурсов |
Расход ресурсов |
Абсолютное изменение, ед. измерения |
Коэффициент сравнения, % |
Относительное изменение, % |
|
|
По норме |
Фактический |
||||
|
Семена, ц |
5720 |
5860 |
140 |
102.45 |
2.45 |
|
Минеральные удобрения, т |
590 |
460 |
-130 |
77.97 |
-22.03 |
|
Нефтепродукты, т |
280 |
257 |
-23 |
91.79 |
-8.21 |
|
Электроэнергия, квт/ч |
4290 |
4413 |
123 |
102.87 |
2.87 |
Данные табл.2 показывают, что по таким материальным ресурсам, как минеральные удобрения и нефтепродукты наблюдается экономия от ресурсов, и в наибольшей степени по минеральным удобрениям - на 22,03% (100-77,97).
А таким ресурсам, как семена и электроэнергия, наоборот, характерен перерасход ресурсов, и в наибольшей степени по электроэнергии – на 2,87% (102,87-100).
- Проведем анализ эффективности использования ресурсов. Расчеты произведем по следующим формулам:
Результаты анализа представлены в таблице 3.
Таблица 3. Анализ эффективности использования ресурсов
|
Вид материальных ресурсов |
Расход ресурсов |
Материалоемкость |
Абсолютно изменение |
Коэффициент сравнения, % |
Относительное изменение, % |
|||
|
Норма |
Факт |
Норма |
Факт |
Ед |
||||
|
Семена, ц |
6100 |
6000 |
0,0339 |
0,0370 |
Ц/ц |
0,0031 |
109,3 |
9,3 |
|
Минеральные удобрения, т |
450 |
425 |
0,0025 |
0,0026 |
Т/ц |
0,0001 |
104,9 |
4,9 |
|
Нефтепродукты, т |
320 |
440 |
0,0018 |
0,0027 |
Т/ц |
0,0009 |
152,8 |
52,8 |
|
Электроэнергия, квт/ч |
4250 |
4578 |
0,0236 |
0,0283 |
Квтч/ц |
0,0046 |
119,7 |
19,7 |
Данные табл.3 показывают, что в целом по КСП наблюдается неэффективное использование материальных ресурсов, и в наибольшей степени по нефтепродуктам – их используют больше, чем предусмотрено в норме, на 52,8% (152,8-100).
Графическая интерпретация результатов анализа материалоемкости представлена на рис.1.
Рисунок 1.Коэффициент сравнения материалоемкости
