Корпоративное управление
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 (1 Голос)

Ситуационная задача по корпоративному управлению № 1

Задача № 1 -  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ ПО ИТОГАМ ГОДА

Информация об акционерном обществе

ОАО «Мечта» создано в процессе приватизации на базе государственного предприятия «Мечта» в 1995 году. Основные виды деятельности общества - производство механизированных креплений, навесного оснащения, вагонеток, конвейеров, водостоков.

Количество занятых работников - 1400 лиц. Состав органов управления: наблюдательный совет - 7 лиц (в том числе и представитель государства); правление - 9 лиц; ревизионная комиссия - 5 лиц.

Уставной капитал ОАО «Мечта» по состоянию на 1 января 2000 года составляет 306 362 грн. Общее количество акций - 25 225 448 штук (простые именные) номинальной стоимостью 0,25 грн.

В соответствии с уставом ОАО «Мечта», резервный фонд может создаваться размером 25% от уставного капитала, а величина ежегодных отчислений в этот фонд составляет не более 5% суммы чистой прибыли за год. По состоянию на 1 января 2000 года, резервный фонд создан размере 167 тыс. грн. (то есть 2,6% уставного капитала).

Структура уставного капитала (на момент существования ситуации, которая рассматривается в ситуационном упражнении):

·  50%+1 акция - пакет, закрепленный за государством;

·  8% - пакет, который находится в государственной собственности и запланирован для продажи;

·  31% - пакет, который находится в собственности юридических лиц;

·  11% - пакет, который находится в собственности физических лиц (резидентов Украины).

Ситуация по задаче 1. Рассмотрение вопроса правлениям

20 января 2000 года на заседании правления по подготовке и проведению очередного общего собрания акционеров были рассмотрены вопросы:

1) О результатах финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Мечта» за минувший 1999 год.

2) О распределении чистой прибыли ОАО «Мечта», полученной по результатам 1999 года.

По результатам заседания правление предложило:

1) Одобрить результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Мечта» за 1999 год.

2) Чистую прибыль, полученную по результатам 1999 года, размером 1 035 тыс. грн. распределить так:

·  сформировать фонд дивидендов - 35% (362 тыс. грн.) (в соответствии с решением предшествующего общего собрания акционеров),

·  отсчитать в резервный фонд - 5% (52 тыс. грн.),

·  оставить как нераспределенную прибыль - 60% (621 тыс. грн.)

В управленческом учете нераспределенную прибыль, полученную по результатам 1999 года, правление предложило использовать так: инвестиции (реконструкция цеха №5) - 347 тыс. грн.; выплата вознаграждения менеджмента - 25 тыс. грн.; отчисление на социальные нужды - 249 тыс. грн.

Ситуация 2. Рассмотрение вопроса наблюдательным советом

25 января 2000 года правление вынесло на рассмотрение заседания наблюдательного совета порядок распределения чистой прибыли. Наблюдательный совет согласился с предложенным распределением. Указанное предложение было утверждено всеми членами наблюдательного совета единодушно (учитывая и представителя государства). По результатам заседания наблюдательный совет вынес указанный вопрос на рассмотрение общего собрания, назначенного на май 2000 года.

Ситуация 3. Рассмотрение вопроса общим собранием

15 мая 2000 года состоялось общее собрание акционеров. Среди вопросов, внесенных в повестку дня, был и вопрос о распределении прибыли. Доклад по указанному вопросу сделал главный бухгалтер общества, и он отражал точку зрения правления и наблюдательного совета.

Однако при обсуждении, представитель государства высказал свое несогласие с предложенным порядком распределения прибыли и внес предложение начислить дивиденды в размере 50% от чистой прибыли и поставил этот вопрос на голосование. При чем было предложено начислить и выплатить дивиденды лишь на государственную долю.

Председательствующий поставил на голосование оба предложения - главного бухгалтера и представителя государства. По результатам голосования было принято предложение представителя государства, то есть о начислении дивидендов размером 50% от чистой прибыли.

Возникла необходимость исправления финансовых показателей в годовой финансовой отчетности, а также доначисления дивидендов и налога на дивиденды.

Дивиденды на государственную долю должны выплачиваться на протяжении 5 суток, начиная с первого дня выплаты дивидендов. Дивиденды начали выплачивать 20 мая, но произошло так, что на момент выплаты дивидендов по государственным акциям у ОАО не было достаточно средств на очередную выплату увеличенной суммы дивидендов на государственную долю. Такая политика выплаты дивидендов привела к тому, что у общества не хватило денег для погашения своих обязательств перед кредиторами. ОАО было поставлено на картотеку, его финансово-хозяйственная деятельность была парализована.

Вопросы для обсуждения и ответы задачи:

1. Правильно ли, по Вашему мнению, голосовал представитель государства на заседании наблюдательного совета?

Представитель государства голосовал за поддержку рекомендации правления и начисление дивидендов размере 35% от чистой прибыли Общества. Это целиком отвечает основной обязанности должностных лиц - действовать в наилучших интересах общества. Указанный размер дивидендов был рекомендован исполнительным органом, который имеет больше информации о финансовом состоянии общества. Кроме того, этот вопрос был обсужден на заседании наблюдательного совета и, безусловно, его решение было взвешенным и мотивированным, таким, которое лучше всего отвечает интересам общества в этих условиях.

2. Как Вы считаете, почему представитель государства изменил мнение на собрании?

Едва ли волеизъявление указанного лица зависело от его мысли о целесообразности принятия такого решения. На общем собрании представитель акционера должен действовать в интересах того, кого он представляет. В этом случае представитель государства должен был выполнять указания государственных органов. На этом примере четко можно наблюдать ситуацию, в которой интересы акционера и интересы общества противоречат друг другу. Как должностное лицо органа управления общества, представитель государства голосовал на заседании этого органа в наилучших интересах общества, а как представитель акционера это лицо на общем собрании голосовало в интересах государства.

Такую позицию нельзя назвать правильной. Акционеры должны также благоразумно относиться к интересам общества. Ведь, если общество понесет потери - акционеры не получат прибыли. В западной теории о юридических лицах, общество часто рассматривается как организм, а участники этого юридического лица (основатели, акционеры и т. п.) считаются его составными частями. И каждая составная часть должна действовать на благо общего организма - для того, чтобы поддерживать его жизнедеятельность. Рассматривая ситуацию, которая сложилась, с точки зрения указанной теории и, анализируя следствия принятого решения, можно сделать вывод, что в этом случае акционер-государство действовал не в пользу общества.

3. Правильно ли поступил представитель государства (собственник 58% пакета акций), если предложил начислить и выплатить дивиденды лишь на государственную долю?

Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. Если такое решение принято - дивиденды подлежат выплате всем акционерам, которые являются держателями акций на начало срока их выплаты. Предложение представителя государства о начислении дивидендов лишь на государственную долю нарушало права других акционеров.

Безусловно, указанное решение было принято, учитывая размер пакета акций, который находился под контролем государства. Но указанное решение имело отрицательный эффект на общество - вследствие нового предложения об отчисления 50% от чистой прибыли в фонд дивидендов ОАО принужденно было принять решение об использовании чистой прибыли за пять месяцев 2000 года для выплаты дивидендов на государственную долю в размере доначисленных 15%.

Кроме того, как свидетельствуют материалы упражнения, общество не имело возможности своевременно рассчитаться по своим обязательствам, что привело к блокированию его счета и появление картотеки. Таким образом, не были получены прибыли, которые общество могло бы получить, если бы продолжало работать без проблем.

4. Начисляется ли пеня на не выплаченные в срок дивиденды?

С момента принятия решения о выплате дивидендов это становится обязанностью общества. Поэтому, относительно выплаты дивидендов акционеры превращаются в кредиторов, а общество - на должника. Однако дивиденды не являются ни штрафом, ни договорным обязательством. В этом случае дивиденд выступает как доход, полученный акционером в обмен на корпоративные права. А это означает, что пеня на не выплаченные в срок дивиденды не начисляется.

5. Правомерно ли решение общего собрания об утверждении годовой отчетности без внесения изменений? Правомерно ли решение общего собрания о начисления дополнительных 15% дивидендов за счет чистой прибыли, которую ОАО получило за 5 месяцев 2000 года? Каким образом надо внести соответствующие изменения в финансовую отчетность?

Решение об утверждении годовой отчетности без внесения изменений является ошибочным. Обществу необходимо было составить новый отчет «О финансовых результатах» за 1999 год с учетом внесенных изменений. Иначе ситуация относительно распределения прибыли, полученной за 2000 год, приведет к конфликту между государством, как большим акционером, и ОАО, которое неправомерно уменьшает чистую прибыль 2000 года, используя ее для начисления и выплаты обязательств 1999 года.

О решении о начислении дополнительных 15% дивидендов - поскольку оно было принято собранием - то есть вышестоящим органом управления общества - оно является правомерным.

6. Как, по Вашему мнению, нужно действовать обществу, если выяснится, что у него отсутствует достаточная сумма денег для выплаты дивидендов в размере 50% чистой прибыли?

Обществу следует пересмотреть отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 1999 год. Если не удастся отыскать дополнительные средства для выплаты дивидендов, общество может попробовать решить проблему двумя способами:

• реализовать часть своих менее ликвидных активов для выплаты дивидендов;

• получить краткосрочный банковский кредит и выплатить дивиденды.

7. Насколько правомерным будет решение общего собрания о начислении дивидендов в размере 50% от чистой прибыли при условиях, что у общества отсутствуют средства на их выплату?

С точки зрения принятия решения на общих собраниях акционеров о выплате дивидендов - такое решение является правомерным, ведь за него проголосовало большинство. Но с экономической точки зрения, с точки зрения интересов общества, цель которого - эффективно работать, увеличивая стоимость самого общества и объем чистой прибыли, это решение было необоснованным.

8. Рассчитайте величину налога на дивиденды, который должен быть выплачен с государственной доли дивидендов.

В соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», налог на дивиденды составляет 30% суммы дивидендов. Решением общего собрания государству начислено 300150 грн. дивидендов. Налог на дивиденды будет составлять 90045 грн. Этот налог платится за счет дивидендов и сумма чистых дивидендов (за вычетом налога) составит 300150 - 90045 = 210105 грн.

Вывод ситуационной задачи № 1.

Ситуация, рассмотренная в упражнении, ярко демонстрирует конфликт интересов акционера и общества. С одной стороны, акционер заботился о получении дивидендов и использовал свой контрольный пакет для проведения такого решения на общем собрании. С другой стороны, это решение было необоснованным экономически и противоречило интересам общества. Как видно из ситуации, выполнение этого решения привело к прекращению финансово-хозяйственной деятельности.

Ситуация свидетельствует о том, что решения общего собрания должны не только отвечать действующему законодательству и приниматься в соответствии с компетенцией и процедурами, а и быть взвешенными с экономической точки зрения.

Ситуационная задача № 2

Задача -  ПРАВО АКЦИОНЕРОВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ, КОТОРЫЕ КАСАЮТСЯ ПОВЕСТКИ ДНЯ

Информация об акционерном обществе

ОАО «Мечта» образовано в процессе разгосударствления путем преобразования арендного предприятия в открытое акционерное общество с целью приватизации государственной доли в уставном фонде. Общество зарегистрировано 18 декабря 1994 года. ОАО «Мечта» является производителем сельскохозяйственной продукции. В процессе деятельности обществом было создано 5 дочерних предприятий на базе структурных подразделений общества, которые находятся вне местоположения «материнского» предприятия. Кроме того, ОАО имеет еще 4 структурных подразделения, которые размещены вне местоположения основного предприятия, и одно из них претендует на преобразование в дочернее предприятие со статусом юридического лица.

Среднесписочная численность работников - 422 (с учетом работников дочерних предприятий).

Размер уставного фонда - 100 000 грн., общее количество акций - 20 000 штук (все акции - простые именные). Номинальная стоимость акций - 5 гривен. Размер уставного фонда не изменялся после индексации стоимости основных средств. Валюта консолидированного баланса по состоянию на 01 января 2000 года - 1 млн. грн.

Общее количество акционеров - 423 лица. Из них 422 - физические лица (граждане), 1 - юридическое лицо (инвестиционная компания).

Инвестиционная компания, собственник 5% акций общества, не проявляла серьезного интереса к собраниям акционеров и деятельности ОАО.

Структура акционерного капитала общества (на момент существования ситуации, которая рассматривается в упражнении):

·  15 000 акций (92,5%) - в собственности трудового коллектива;

·  500 акций (2,5%) - в собственности других физических лиц;

·  1000 акций (5%) - в собственности инвестиционной компании.

Ситуация 1. Подготовка общего собрания акционеров

На заседании правления 16 февраля 2000 года было принято решение о созыве очередного общего собрания акционеров 21 апреля 2000 года. Правление сформулировало повестку дня так:

1. Отчет правления о хозяйственной деятельности за 1999 год.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Отчет наблюдательного совета.

4. Утверждение годового отчета и баланса. Распределение прибыли за 1999 год.

5. О реструктуризации ОАО.

6. Выборы, перевыборы руководящих органов ОАО.

Правление ОАО, готовя собрание акционеров, планировало в вопросе «реструктуризация ОАО» создать дочернее предприятие на базе одного из структурных подразделений, которое занималось переработкой сельскохозяйственной продукции и имело замкнутый цикл производства.

Учитывая то, что срок действия контракта председателя правления завершался, собрание должно было рассматривать вопрос об избрании нового руководителя исполнительного органа. Но по требованию председателя правления пункт 6 был сформулирован как «выборы, перевыборы руководящих органов». Председатель правления планировал переизбрать председателя наблюдательного совета ОАО. Мотивом к переизбранию председателя наблюдательного совета было то, что работник ОАО, который возглавлял наблюдательный совет, имел собственную точку зрения о деятельности ОАО, которая довольно часто не совпадала с позицией председателя правления.

В соответствии с действующим законодательством Украины, правление ОАО опубликовало объявление о созыве ежегодного общего собрания и разослало почтовые приглашения акционерам на общее собрание. Публикация в печати и приглашение содержали информацию о:

• дате, времени и месте проведения собрания;

• повестке дня собрания;

• времени начала и окончание регистрации акционеров.

Ситуация 2. Общее собрание акционеров

Регистрация акционеров и их представителей осуществлялась мандатной комиссией, созданной решением правления. Зарегистрировалось 83 участники общего собрания, - акционеры и их полномочные представители, которые в совокупности владели 14 000 акциями ОАО, что составляло 70% размера уставного фонда. Среди участников собрания был юрист, представитель инвестиционной компании, которая владела 5% акций ОАО. Председателем собрания был избран директор одного из дочерних предприятий. Акционеры и их представители во время регистрации получили карточки для голосования, где было указано общее количество голосов, которыми владел каждый из присутствующих. Других документов акционеры не получали.

Председатель правления доложил о результатах деятельности общества и его дочерних предприятий за год, отметил основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности ОАО. В частности, консолидированная прибыль общества за 1999 год составила 100 000 гривен.

Отчет ревизионной комиссии доложил председатель ревизионной комиссии - заместитель главного бухгалтера ОАО, который оценил работу правления как удовлетворительную и предложил собранию утвердить годовой отчет ОАО.

Председатель наблюдательного совета доложил присутствующим, что наблюдательный совет работает всего один год. За это время он провел 4 заседания, на которых заслушивались доклады председателя и членов правления о состоянии дел общества и его дочерних предприятий. В частности, неоднократно обращалось внимание правления на довольно низкий размер заработной платы работников (средняя зарплата по обществу и его дочерним предприятиям составляет 85 гривен) и на деятельность некоторых убыточных дочерних предприятий.

После доклада председатель наблюдательного совета прочитал заявление собранию акционеров о собственной отставке с должности.

Собрание акционеров утвердило решение об утверждении отчетов и о распределении прибыли ОАО так: резервный фонд - 5%; фонд дивидендов - 15%; фонд развития производства - 50%; фонд материального поощрения - 30%.

Председатель правления информировал акционеров, что по вопросу № 5 повестки дня исполнительный орган общества предлагает акционерам утвердить решение о создании дочернего предприятия на базе структурного подразделения ОАО по сельскохозяйственной продукции и делегировать правлению полномочия по утверждению устава ДП.

Юрист инвестиционной компании возразил на такое предложение правления, что поскольку в повестке дня нет вопроса «создание дочернего предприятия», поэтому собрание не может принять решение о его создании.

Собрание акционеров приняло решение о создании дочернего предприятия и делегировало правлению полномочия по утверждению устава указанного предприятия. Представитель инвестиционной компании голосовал «против».

По вопросу № 6 собрание удовлетворило отставку предшествующего председателя наблюдательного совета и избрало новым председателем одного из директоров дочерних предприятий, которого рекомендовало правление.

В связи с окончанием срока действия трудового контракта действующего председателя правления акционерам было предложено избрать нового председателя правления ОАО. Правление рекомендовало продолжить контракт с действующим председателем.

Один из акционеров общества (бывший работник ОАО) предложил собственную кандидатуру на должность председателя правления. Он изложил свое видение дальнейшей деятельности общества и реструктуризационных процессов на предприятии. В частности, претендент подвергал критике действующее правление относительно кадровой политики, за то, что оно не внедряет новые технологии в производство, и невысокие размеры оплаты работы рабочих.

Итоги голосования продемонстрировали победу предыдущего председателя правления, которого избрали на новый срок - 3 года. Кандидатуру альтернативного претендента поддержал только представитель инвестиционной компании (5% акций ОАО).

Ситуация 3. Дальнейшее развитие событий

Инвестиционная компания начала активную скупку акций и мощную агитационную деятельность против действующего председателя правления. Во время встреч с акционерами - работниками ОАО им рассказывали о личном интересе председателя правления в делах общества, о его устаревших взглядах на производство и бизнес вообще. Значительная часть акционеров продавала собственные акции инвестиционной компании.

Ради сохранения контроля над предприятием председатель правления проводил собственную объяснительную работу среди работников ОАО и через посредников за счет ресурсов ОАО закупал акции.

Вследствие чего пакет, контролируемый инвестиционной компанией, составлял 40%, а председателем правления - около 30% акций.

Следует указать, что максимальная стоимость акций во время их скупки достигла 10 гривен за штуку при номинале - 5 грн.

Учитывая активность инвестиционной компании, правление общества не рискнуло воплотить в жизнь решение о создании дочернего предприятия. Фактически решение осталось на бумаге.

Вопросы для обсуждения и ответы ситуационной задачи № 2

К ситуации 1

1.1. Правильно ли были сформулированы вопросы повестки дня собрания?

Некоторые вопросы повестки дня были сформулированы неправильно. Скажем, вопрос № 5 следовало бы сформулировать так: «Создание дочернего предприятия «Победа» ОАО «Мечта», утверждение его устава».

Во-первых, вопрос создания дочерних предприятий относится к исключительной компетенции собрания. Во-вторых - решение по этому вопросу принимается квалифицированным большинством голосов, (то есть 3/4), в отличие от вопроса о реструктуризации ОАО, для принятия решения по которому необходимо простое большинство, то есть 50% плюс одна акция.

С ошибкой был сформулирован и вопрос № 6. Его следовало бы сформулировать так: «Отзыв и избрание председателя правления».

Кроме того, нужно было дополнить повестку дня седьмым вопросом такого содержания: «Отзыв и избрание председателя наблюдательного совета».

1.2. Какие материалы, на месте правления. Вы бы подготовили по каждому из вопросов повестки дня?

При подготовке общего собрания правление или орган, который созывает собрание, должен позаботиться об обеспечении акционеров информацией, а именно - документами, которые связаны с вопросами повестки дня собрания. Это необходимо сделать для того, чтобы акционеры имели возможность определиться со своей позицией по каждому вопросу повестки дня. Кроме того, акционеры должны знать, что имеется в виду под каждой формулировкой, какие решения могут быть приняты и к каким последствиям может привести принятие того ли иного решения.

По нашему мнению, правлению следовало бы, по меньшей мере, подготовить такие документы:

1. Отчет правления о результатах деятельности за год и планы на следующий финансовый год;

2. Проект распределения прибыли ОАО за 1999 год;

3. Технико-экономическое обоснование создания дочернего предприятия и проект его устава, перечень и стоимость имущества, которое предполагается передать дочернему предприятию, направления решения кадровых вопросов.

1.3. Как правление могло ознакомить акционеров с материалами, связанными с вопросами повестки дня?

Такое ознакомление возможно осуществить несколькими способами:

Первый - разослать всем акционерам материалы по почте, вместе с сообщением о созыве собрания. Такая практика существует во многих странах, ведь - чем раньше акционер получит информацию, тем больше времени у него будет для того, чтобы определиться со своей позицией, привлечь для консультации соответствующих экспертов и т. п.

Второй - в объявлении о собрании и приглашении для акционеров дать информацию: где и как можно ознакомиться с материалами по вопросам повестки дня. Этот способ является наиболее распространенным сейчас в Украине, поскольку не все общества имеют достаточно средств для рассылки материалов по почте. Такой способ значительно экономит средства, ведь таким образом материалы будет предоставлены лишь тем лицам, которые в самом деле интересуются делами общества и желают реализовать свое право на участие в управлении его делами.

Однако если общество избирает второй способ, для избежания любых нарушений прав акционеров, ему следует урегулировать процедуру ознакомления акционеров с материалами, которые касаются повестки дня, во внутренних документах ОАО.

К ситуации 2

2.1. Законным ли было решение собрания по вопросу № 5 повестки дня?

На наш взгляд, решение собрания было незаконным. В повестке дня собрания не было вопроса «создание дочернего предприятия». В соответствии со статьей 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах», собрание не имеет права принимать решения по вопросам, не внесенным в повестку дня.

2.2.Ваши действия, как акционера, который голосовал «против»?

Следует заметить, что выступление акционера (Инвестиционной компании) на общем собрании был очень благоприятным. Правлению следовало бы к нему прислушиваться. Ведь, принимая решение по вопросу, не внесенному в повестку дня, общество, в первую очередь, подвергает опасности новосоздаваемый субъект хозяйствования. Государственная регистрация такого дочернего предприятия может быть в любое время признана не действительной и упразднена, а это может очень отрицательно повлиять и на «материнское» общество.

У акционера есть несколько возможных способов повлиять на ситуацию. Первый - обжаловать решения собрания в суде. То есть подать иск о признании решения общего собрания не действительным. Второй - попробовать убедить руководство ОАО не выполнять указанного решения, а на ближайшем собрании утвердить решение о создании дочернего предприятия снова, но на этот раз - соблюдая все требования действующего законодательства и внутренних документов общества. Кроме того, акционеру следует позаботиться о повышении правлением уровня знаний законодательства, отладке принципов корпоративного управления, наработке внутреннего положения о порядке создания дочерних предприятий.

2.3. Что бы сделали на месте председателя правления?

Для избежания таких ситуаций в будущем, председателю правления нужно, прежде всего, лучше готовиться к собраниям акционеров. Для этого, безусловно, необходимо повысить свой уровень знаний в вопросах корпоративного управления, взаимодействовать с другими органами управления общества и акционерами, ознакомиться с действующим законодательством Украины и международными принципами корпоративного управления. Во время подготовки повестки дня собрания следует предварительно согласовывать ее с наблюдательным советом общества.

2.4. Может ли общее собрание делегировать правлению полномочия по утверждению устава дочернего предприятия?

Утверждение устава дочернего предприятия отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания, а это означает, что решение данного вопроса не может быть передано в компетенцию других органов управления. Также, необходимо заметить, что этот вопрос также решается большинством в 3/4 голосов акционеров, которые принимают участие в собрании.

2.5. Правильно ли поступил председатель наблюдательного совета? Что на его месте сделали бы Вы?

Председатель наблюдательного совета был лицом, подчиненным председателю правления, а, значит, и зависимым от него. Такая позиция усложняла возможности для отстаивания собственной точки зрения. Однако, подача заявления о собственной отставке, на наш взгляд, была ошибкой. Во-первых, председатель наблюдательного совета был избран на собрании, а это означает, что его кандидатуру поддержало большинство акционеров. Во-вторых, председатель наблюдательного совета не только работник общества, а и акционер. Возможно, ему следовало бы сделать более глубокий анализ деятельности исполнительного органа, обсудить этот вопрос с другими членами наблюдательного совета, подготовиться к собранию, доложить свою позицию на собрании, сделать попытку убедить других акционеров в ее правильности. Вопрос переизбрания председателя наблюдательного совета должен решаться акционерами, а не председателем исполнительного органа. Возможно, в случае конструктивной позиции председателя наблюдательного совета акционеры предоставили бы поддержку именно ему, а не председателю правления.

К ситуации 3

3.1.Как вы считаете, почему Инвестиционная компания начала скупку акций?

После переговоров с председателем правления, представители Инвесткомпании натолкнулись на полное нежелание сотрудничества и исправления ситуации. Учитывая, что предприятие было потенциально интересным и прибыльным, представители Инвесткомпании прибегли к попытке увеличить собственную долю в уставном капитале ОАО. Они считали, что благодаря этому получат возможность изменить ситуацию на предприятии и в вопросах корпоративного управления, и в вопросах оплаты работы, повышения прибыльности и т. п..

3.2.Как действовали бы Вы на месте председателя правления?

Председатель правления - должностное лицо общества, его представитель. А это означает, что на него распространяется обязанность действовать в наилучших интересах общества. Председатель правления располагал информацией о том, что общие собрание допустило ошибку, и он должен был осознать, что выполнение такого решения является опасным для общества и может принести значительный ущерб. Кроме того, учитывая активность Инвесткомпании, общество имело высокую вероятность стать ответчиком в суде по иску о признании решения собрания недействительным. При таких обстоятельствах председатель правления должен был, по меньшей мере, воздержаться от выполнения незаконного решения собрания о создании дочернего предприятия. Следующим шагом председателя правления должна была быть подготовка этого вопроса на следующее собрание (возможно, даже, внеочередное) для законного принятия решения о создании дочернего предприятия.

3.3. Следует ли выполнять решение собрания о создании дочернего предприятия? Как вы думаете, что сдержало правление от реализации незаконного решения?

Как свидетельствуют материалы упражнения, правление учло незаконность решения собрания о создании дочернего предприятия и решило не выполнять это решение. Такую позицию можно считать целиком правильной и логичной. Выполнение решения собрания, как уже отмечалось, могло стать поводом для Инвесткомпании подать судебный иск. Кроме того, этот конфликт мог дать основания к инициированию процедуры отзыва председателя правления, или даже всего состава правления на внеочередном собрании.

Вывод по ситуационной задаче № 2.

На наш взгляд, в обществе существует ряд проблем, на которые необходимо обратить внимание, а именно:

1. Неосведомленность акционеров о делах общества, что не оказывает содействие развитию ОАО.

2. Хотя в обществе формально был создан наблюдательный совет, однако, его роль в системе корпоративного управления и осуществляемая им защита прав акционеров была номинальной.

3. Исполнительный орган общества не уделяет достаточного внимания вопросам подготовки собраний акционеров (формулировки вопросов повестки дня, обеспечение акционеров возможностью ознакомиться с материалами, которые связаны с вопросами повестки дня).

4. Должностные лица общества (в частности, председатель правления и председатель наблюдательного совета) не действуют в наилучших интересах ОАО, их позиция не всегда взвешена и непредубежденная.

5. Отсутствие внутренних положений ОАО, которые регулировали бы процедуры и деятельность общества, привели к отрицательным последствиям.

Для того чтобы исправить указанные проблемы, обществу необходимо осуществить следующее:

1. Провести анализ устава и положений общества, уставов дочерних предприятий.

2. Привести уставы и внутренние положения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

3. Разработать новые положения, которые бы регламентировали процедуру подготовки общего собрания, в частности, в части предоставления информации (документов) акционерам, которые дают возможность принимать решения «подготовленным» собранием без лишних конфликтов по поводу непредоставления той или иной информации.

Ситуационная задача по корпоративному управлению - 4.0 out of 5 based on 1 vote

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Google